CIRCULO DE CIBERLECTURA
INDICE.-
Noticias.-
Comentario de libros.- Desacralizar la vida humana. Ensayos sobre ética. Autor: Peter Singer; Herrero, Julio César. Elementos del pensamiento crítico.
Webs de interés.- Class central; Inquiring Minds.
Artículo comentado.- New analysis finds that education researchers, unlike scholars in many other disciplines, don’t check one another’s work
Video comentado.- People versus Educational System.-
————————————————————————
Noticias.-
CONGRESO INTERNACIONAL DE NARRATIVAS SOBRE SALUD Y ENFERMEDAD. TENERIFE 11 Y 12 DE NOVIEMBRE DE 2016.
La Fundación Iatrós se complace en invitar a todas las personas interesadas en Narrativa y Salud a acudir al Congreso Internacional de Narrativas sobre Salud y Enfermedad. Queremos ser un punto de encuentro internacional. Podrá encontrar toda la información pormenorizada enwww.healthnarratives.org
Comentario de libros.-
Desacralizar la vida humana. Ensayos sobre ética. Autor: Peter Singer Editorial: Ediciones cátedra, 2003. Edición de Helga Kuhse.
El autor nos presenta un libro en el cual hay una recopilación de ensayos sobre ética que abarcan los problemas más actuales que tratan de resolver las llamadas éticas aplicadas y muy concretamente la bioética, tanto clínica, como global. El núcleo duro del libro, como lo podríamos llamar, se centra en discutir sobre la santidad de la vida, que como dice el autor cuando se habla así en el contexto de la ética médica se está hablando en realidad de vida humana. Inicialmente despoja a la palabra santidad de su acepción religiosa y habla desde un aspecto secular: “aquellos que hablan de la santidad de la vida humana están intentando decir esencialmente que la vida humana tiene un valor muy especial; y una implicación crucial de esta aseveración es la idea de que hay una diferencia radical entre la vida humana y el valor de la vida de algún otro animal, una diferencia que no es meramente de grado, sino de cualidad o de especie”. Para Singer, la doctrina de la santidad de la vida humana, tal y como habitualmente se la entiende tiene como núcleo una discriminación que está basada sólo en la especie y en ninguna otra cosa más. Aunque nos dice que el término humano no es un término estrictamente biológico y sería un error asumir que “ser humano” se refiere precisamente a los mismos objetos que son designados por ser miembro de la especie Homo sapiens.
Singer nos dice que aunque esta doctrina es discutida de modo secular en las deliberaciones bioéticas, su origen y su arraigo sí provienen de la ética cristiana y nuestra tradición cultural occidental. La doctrina cristiana sostenía que todos los nacidos de padres humanos tenían un alma inmortal y estaban destinados a una eternidad de bienaventuranzas o de tormentos sin fin. Para el autor “esta central creencia de la nueva religión introdujo un enorme abismo entre el Homo sapiensy todas las otras especies respecto a la importancia de sus vidas”.
El argumento diferenciador entre ser humano y miembro de la especie Homo sapiens también le sirve para analizar el estatuto del embrión, tanto por concepción natural, como por técnicas de reproducción asistida, concretamente la fecundación in vitro. Singer afirma que la vida que surge es de un ser de nuestra especie pero, nos dice que ahora se cree que las células embrionarias iniciales son pluripotentes, es decir, que contrariamente a la “tesis de identidad” un embrión inicial humano no es un individuo particular, sino más bien una entidad que tiene el potencial de convertirse en uno o más individuos diferentes por tanto la fertilización no puede ser el comienzo de una vida particular. Parece ser que las células que se van duplicando en los primeros días pierden su pruripotencialidad sobre el día 14 tras la fertilización. Para el autor lo que nos hace ser humanos o como él dice ser personas son otras características diferentes a las de pertenecer simplemente a nuestra especie: serán nuestra autoconciencia, nuestra racionalidad, nuestra sensibilidad moral, nuestra autonomía o alguna combinación de todas ellas; este tipo de cosas son las que nos hacer ser unívocamentehumanos, para ser más precisos son los tipos de cosas que nos hacen ser personas.
Con respecto al final de la vida y sus aspectos bioéticos, Singer sigue apelando a aquello que según su concepción nos hace humanos o personas. Así para él la vida que realmente valoramos es la vida con conciencia, más que la vida misma y se reafirma en que las funciones cerebrales que realmente importan son aquellas que están relacionadas con la conciencia. Dice: “según esta concepción, lo que importa realmente y lo que nos debe importar, es la persona más que el cuerpo y de acuerdo con ello lo que debe tomarse como criterio de muerte no es el cese definitivo del funcionamiento de todo el encéfalo sino del cortex cerebral. De este modo se posiciona más allá de los criterios de muerte aceptados, que son los llamados criterios de Harvard.
 |
| Peter Singer |
En el libro no hay tema por complejo que sea que no sea abordado. Con respecto a la eutanasia, la explicita en un tema tan complejo como en el caso de infantes con grave e irreversible discapacidad cerebral o de otro tipo que les llevarían a la muerte. El autor nos dice que no hay que tratar en todos los casos de preservar la vida del infante incapacitado utilizando todos los medios que estén disponibles porque la calidad de vida y la clase de vida constituyen una base apropiada para decidir sobre la vida y la muerte en la práctica de la medicina y se pregunta, por tanto, cómo debe morir un infante cuando se hubiera decidido no prolongar su vida por más tiempo. El autor no considera que existan diferencias entre actuar para que esa vida deje de existir o no hacer nada, es decir, omitir acto alguno para que la muerte suceda. Refiere que no hay ninguna diferencia intrínsecamente moral para provocar por acción u omisión la muerte de un infante con tal situación clínica. Es más, afirma que en ocasiones, por omisión y por dejar que la naturaleza siga su curso se produce mayor daño, sufrimiento y crueldad al infante que si se hubiese tomado la decisión activa de quitarle la vida.
Sin lugar a dudas, el libro no deja indiferente a quien lo lea, se trata de un pensamiento innovador y, a la vez, provocador que nos hace replantearnos lo que somos y lo que hacemos como seres humanos. También analiza a lo largo de las páginas temas más estrictamente filosóficos aunque trata de buscarles aplicación práctica, desde Hegel, Rousseau, Adam Smith, Marx, Darwin o Sidgwick y el equilibrio reflexivo, analizando este último concepto introducido por John Rawls en su libro Teoría de la justicia.
En las partes finales del libro analiza algo que supera la visión antropocéntrica que tradicionalmente ha tenido la ética, para analizar lo valores medioambientales, una filosofía vegetariana o una ecología profunda: “Hace más de cuarenta años, el ecologista estadounidense Aldo Leopold escribió que era necesaria una nueva ética, una ética que se ocupase de la relación del hombre con la tierra y con los animales y plantas que en ella viven”. Su propuesta ética de la tierra ampliaría “las fronteras de la comunidad para incluir suelos, aguas, plantas y animales, o, colectivamente, la tierra”
El filósofo noruego Arne Naess redactó un artículo en el que distinguía entre formas superficialesy profundas del pensamiento ecológico. El pensamiento superficial se limitaba al esquema moral tradicional: los adeptos al movimiento superficial se mostraban ansiosos por evitar la contaminación de nuestras instalaciones de agua a fin que pudiéramos beberla con absoluta seguridad y por la conservación de la naturaleza salvaje para que la gente pudiera continuar gozando de ella en excursiones. Los ecologistas profundos buscaban conservar la integridad de la biosfera por sí misma, con independencia de los posibles beneficios que pudieran seguirse de ello para los seres humanos.
Juan Carlos Hernández- Clemente
Madrid, 2016
Herrero, Julio César. Elementos del pensamiento crítico. Ed. Universidad de Alcalá. Ediciones Jurídicas y Sociales Marcial Pons. Madrid 2016.-
Hemos hablado bastantes veces en este blog del “Critical Thinking” o “Pensamiento Crítico”. Es esta una materia de creciente interés en todas las facultades europeas y americanas, una materia que se ofrece como asignatura o como un conjunto de habilidades transversales a varias asignaturas.
Pensamiento Crítico es ante todo una actitud: poner el filtro de la racionalidad a cualquier mensaje que nos llega. Para JC Herrero es “juzgar si hay razones suficientes, relevantes y aceptables para hacer o creer algo, o para no hacerlo o no creerlo”. Para ello hay que saber razonar sobre los hechos de manera reflexiva, es decir, con disposición a cambiar los juicios iniciales, eso es, los “prejuicios”.
El libro de JC Herrero quiere ser una introducción a este método. Las habilidades que subraya son, entre otras:
-Saber juzgar si un tema es relevante o no lo es.
-Advertir sobre semejanzas y diferencias en relación a temas similares.
-Evaluar las inferencias, suposiciones y evidencias.
-Identificar las contradicciones.
-Utilizar el lenguaje con propiedad y de manera crítica.
-Determinar la credibilidad de los recursos.
-Leer y escuchar críticamente.
-Evaluar los argumentos, valores, creencias e interpretaciones a que ha dado lugar la temática en cuestión.
El pensamiento crítico consiste por tanto en hacerse preguntas y obtener respuestas razonadas (pág 20), aunque se opongan a creencias nuestras o tomas de posición de nuestros grupos de referencia, (por ejemplo, de nuestro equipo de trabajo, o en el ámbito familiar). Según Herrero podemos distinguir varios pasos en el análisis crítico de un mensaje:
1-¿De qué me están hablando? ¿Cuál es el problema? ¿Dispongo de toda la información para abordarlo? ¿Cuáles son las opciones que tengo?
2.-Examen de los argumentos que me dan y los argumentos que soy capaz de construir. Estos argumentos tienen que pasar varios filtros de calidad:
-Deben ser razonables, justificados por evidencias, plausibles, coherentes y consistentes.
-Debemos estar alertas a no incurrir en sesgos de razonamiento, sobre todo:
*sesgo de confirmación: dar mas valor a las evidencias que confirman puntos de vista que hemos defendido anteriormente.
*sesgo de pertenencia: dar mas valor a las evidencias o razonamientos que nos vienen de nuestro grupo de pertenencia, (por ejemplo, nuestra familia política o equipo de trabajo…).*falso consenso: pavor a quedar marginado en caso de defender un razonamiento contrario a un consenso que presuponemos existe en nuestro grupo de referencia.
*falacias de razonamiento, entre los cuales encontramos muchos prejuicios y juzgar de manera estereotipada.
3.-Al final de este proceso (añadimos nosotros) posiblemente seamos capaces de establecer una proposición que sea plausible, razonable y con diferentes grados de verosimilitud. Traducido a lenguaje corriente: en lugar de decir “los coches eléctricos aliviarán enormemente el cambio climático”, diríamos, “si la energía eléctrica con la que en un futuro carguemos los automóviles tiene un origen limpio, quizás puede retrasar el cambio climático”.
Este es el núcleo de este libro y sobre estas ideas el autor nos propone el análisis de frases sencillas. De esta manera el lector puede ir probando hasta qué punto asimila las bases del Pensamiento Crítico. Pero avancemos algo mas….El Critical Thinking se aplica mayoritariamente para debates sobre ideas políticas o relativas a la sociedad… Sin embargo podemos aplicarlo a las conversaciones habituales, y también a las conversaciones en el marco de la entrevista clínica. En tal caso, ¿Cuál sería la relación entre Critical Thinking y Hermenéutica?
La hermenéutica se ocupa del sentido de un texto, (sea el que sea, un clip de vídeo, una conversación, una afirmación, incluso una obra de arte o un edificio), en un momento concreto y en un medio cultural e histórico determinados. Desde mi punto de vista puede incorporar la metodología de Pensamiento Crítico como una parte de lo que ha venido en llamarse análisis de la estructura de diálogo. Sin embargo los fines de ambas disciplinas difieren en un punto importante:
*La Hermenéutica no tiene por finalidad defender o rechazar una determinada creencia o propuesta, cosa que sí pretende el Pensamiento Crítico. La Hermenéutica desea ante todo colocar esta afirmación en un contexto histórico y cultural, entender qué función realiza esta afirmación (o de manera mas general, esta proposición). Cuando pasamos a considerar si es verosímil o si nos conviene actuar de tal modo o tal otro, hemos sobrepasado los límites de la Hermenéutica, aunque no los del Pensamiento Crítico.
*La Hermenéutica, por consiguiente, se ocupa sobre todo de:
-La Estructura de Horizonte: lo que en una cultura y momento histórico las persona pueden comprender e interpretar.
-La Estructura de Mediación: aquellos conceptos gracias a los cuales interpretamos y damos significado.
-La Estructura de las Conversaciones: todo análisis de un texto es análisis de una conversación, de un diálogo. Es ahí donde la metodología de Critical Thinking es coherente y puede ayudar. Pero no hay que perder de vista que el enfoque hermenéutico será siempre mas generalista y no tan enfocado a decidir si “compro” o no compro una determinada creencia u opinión.
Francesc Borrell
Sant Pere de Ribes
Webs de interés.-
En otras ocasiones nos hemos referido a las enormes posibilidades que la Universidad de Stanford, a traves de su campus virtual Coursera, nos ofrece de manera gratuïta. Class Central es uno de los mejores portales donde se agregan los contenidos de Coursera con los de EdX y otros portales que ofrecen en línia cursos WOC. Bajo ningún concepto hemos de permitirnos perder el hábito de aprender….
Inquiring Minds es un portal que ofrece podcasts (audios) sobre temes muy variados en los que la ciencia, la política y la sociedad confluyen. Los audios están en inglés. He aquí la presentación de los autores.
Each week Inquiring Minds brings you a new, in-depth exploration of the places where science, politics, and society collide.
We’re committed to the idea that making an effort to understand the world around you though science and critical thinking can benefit everyone—and lead to better decisions. We endeavor to find out what’s true, what’s left to discover, and why it all matters with weekly coverage of the latest headlines and probing discussions with leading scientists and thinkers.
Inquiring Minds is hosted by neuroscientist and musician Indre Viskontas and science educator Kishore Hari. It’s produced by Adam Isaak in partnership with Climate Desk, a journalistic collaboration dedicated to exploring the impact of a changing climate and consisting of The Atlantic, Center for Investigative Reporting, Grist, The Guardian, The Huffington Post Mother Jones, Slate, and Wired. Our music is provided by award-winning producer Rhian Sheehan.
La Redacción.
Artículo comentado.-
Los estudios de campo en pedagogía son escasos, y los que se publican en general no replican hallazgos de otros autores.
ARTICULO: Failure to Replicate
New analysis finds that education researchers, unlike scholars in many other disciplines, don’t check one another’s work.
August 14, 2014 By Charlie Tyson
¿Podemos soñar con una Pedagogía Basada en Evidencias? Estoy convencido de que este será un horizonte inexcusable e inevitable. Pero no será fácil. En primer lugar por las razones que los líderes en este campo manifiestan. En cierto sentido compartimos algunas: ¿cómo vamos a comparar lo que aprenden niños sometidos a pobreza material o afectiva en relación a lo que aprenden niños nacidos en un ambiente intelectual? Pero enfoquemos el tema de otra manera: ¿acaso no es el mismo tipo de retos que afrontamos en un ensayo clínico con un medicamento?Otro argumento contrario al “Learning Evidence Based”: ¿Cuál puede ser el objeto de ensayo? Aprender es una actividad cognitiva pero también emocional, grupal y a veces conductual. Aprender es en parte madurar…. ¿Cómo se puede hacer de esta experiencia holística un ensayo a la manera de un ensayo clínico?
Lo cierto es que se hacen, no muchos pero se hacen. Lo importante es tener una actitud científica, y si de veras la tenemos los ensayos surgirán, y son muchas las posibilidades. Por ejemplo:-Efectos de una intervención protocolizada sobre una población disléctica…. ¿Sabemos qué tipos de ejercicios y para cada edad funcionan mejor?
-En la misma línea: intervenciones sobre grupos de niños con problemas del aprendizaje o problemas conductuales específicos…
-¿Cuál es el mejor método para aprender a leer y a qué edad debería realizarse? Hay varios estudios en esta línea.
-En la misma línea: ¿y para aprender un idioma completamente nuevo?
Bien, aceptemos que hay un nuevo enfoque que, (igual que ocurrió en Medicina), se abre paso con dificultad: Learning Evidence Based (LEB). En el artículo que comentamos el autor argumenta que son pocos los trabajos de campo en pedagogía que tratan de replicar los hallazgos encontrados por un autor.
Tyson nos advierte que sólo un 0,13 por ciento de los artículos publicados en 100 revistas de Educación superior fueron repeticiones. En la psicología, por el contrario, 1,07 por ciento de los estudios en las 100 mejores revistas del campo son repeticiones, (según un estudio de 2012).
Entre las principales revistas de pedagogía se analizaron 164.589 artículos: solo 221 eran repeticiones. De estas repeticiones sólo el 28,5 por ciento eran repeticiones directas en lugar de repeticiones conceptuales. (Repeticiones directas: repiten el procedimiento de un experimento, y por consiguiente, pueden refutar o reforzar un estudio previo. Replicaciones conceptuales: utilizan diferentes métodos para probar la misma hipótesis; por consiguiente no siempre pueden refutar o apoyar un estudio previo.)
Tyson nos ofrece otros datos interesantes: el 48,2 por ciento de las repeticiones se llevaron a cabo por el mismo equipo de investigación que había realizado el estudio original. Era mas probable que un estudio de repetición fallara en verificar la hipótesis del estudio original cuando ningún autor lo era de dicho estudio inicial. En cambio cuando existía solapamiento de autores entre el estudio inicial y la repetición, el porcentaje de éxitos subía al 88,7 por ciento.
El panorama es pues similar al comienzo de la MBE: pocos estudios de campo y aún menos repeticiones que verifiquen los hallazgos. Poca evidencia de tipo A… muchas opiniones de expertos (tipo D en las nomenclaturas mas usadas en medicina). Probablemente la evolución del LEB será similar a la de la Medicina Basada en Evidencias. Habrá una resistencia inicial seguida de un brusco cambio de paradigma. Los que otrora calificaban la metodología de imposible se alzarán como adalides, y pasaremos a la moda del LEB. El cambio será posiblemente mas lento que en medicina debido a que la presión social no ha detectado que ahí reside el quid de la cuestión. Por el contrario la palabra de moda es “innovación”, una palabra que parece hacer justicia con los excesos pasados de una educación autoritaria, y a las que se encomienda toda persona cargada de buenos sentimientos…. Pero al igual que en medicina, los buenos sentimientos no curan, y tampoco mejoran por sí solos los niveles educativos de nuestros jóvenes.
Pablo Oliveres
Murcia
Vídeo recomendado.-
People versus Educational System.-
https://youtu.be/dqTTojTija8
https://youtu.be/dqTTojTija8
El clip de video que les proponemos hoy ha desatado pasiones en las redes. De buena factura nos lanza una primera idea: en 150 años la enseñanza no ha cambiado. Básicamente hay las mismas sillas, los mismos pupitres y el mismo tipo de profesor autoritario cuya misión es frustrar las capacidades creativas de los jóvenes. ¿A dónde iremos a parar? He aquí un crimen contra lesa Humanidad, nos dice, un crimen silente pero no menos grave, porque hipoteca el futuro de la sociedad… Haríamos bien en tomar nota de lo que hacen en Finlandia, donde no hay deberes escolares, o en tantos otros sitios, donde se promueve la innovación…
¡Ah!, la innovación, sí, palabra que goza de mucho prestigio… pero…. ¿hablamos todos de lo mismo? ¿Y si resultara que en Finlandia también los profesores ponen deberes escolares? ¿Y si resultara que las escuelas de ahora poco tuvieran que ver con las de antaño, salvo en que efectivamente hay sillas y pupitres?
Basta entrar en cualquier escuela y veremos que no tiene nada que ver con la escuela en la que nosotros –los que peinamos canas- crecimos. El debate sobre el modelo educativo es del todo necesario, pero falta seriedad, menos charadas populistas (quien sabe con qué propósito) y mas rigor en los análisis. Veamos algunas diferencias entre Finlandia y España: no nos diferencian los métodos docentes, (incluso hay mas experiencias piloto aquí), tampoco que allí se pongan o no deberes extraescolares, ni que usemos libros de texto. ¿Dónde residen las diferencias importantes? Los profesores son seleccionados entre los mejores estudiantes, se les prepara y evalúa, y tienen mas apoyo para la inclusión de alumnos con problemáticas específicas. Existe también un programa de atención a los trastornos del aprendizaje. Dejemos de hablar de innovación a coste cero –(quien carga con ellas son los maestros, quien se pone las medallas los políticos de turno)- y pasemos a hablar de estos cambios que exigen políticas públicas y presupuestos. Mientras tanto los maestros reciben una presión que no les corresponde: se les pide que carguen con la inclusión, (y no siempre tiene el apoyo necesario para atender tanta diversidad), se les pide que innoven por innovar, (porque queda bien, aunque lo que antes hacían quizás fuera mejor…. no lo sabemos porque no lo evaluamos), y se les pide que hagan fiestas y actividades para prestigio de la escuela, (pero que dificultan que los niños reciban los contenidos mínimos de cada curso). Y encima les decimos que son retrógrados y que son culpables de los malos resultados de las pruebas Pisa… En fin, aplaudan, aplaudan ustedes este vídeo, pero qué quieren que les diga, yo no lo haré.
Francesc Borrell
Sant Pere Ribes
Barcelona