BOLETIN IATROS, NOVIEMBRE 2023

Ypi L. Libre. El desafío de crecer en el fin de la historia. Anagrama Barna 2023

Albania es un pequeño país balcánico que sufrió los avatares de numerosas guerras de conquista. En la actualidad el 80% de su población es musulmana, aunque su héroe nacional, Gjergj Kastrioti Skanderbeg, se distinguió en su lucha contra los otomanos, (siglo XV). Después de la II Guerra Mundial, el partido comunista tomó el poder (1945) instaurando un régimen dictatorial y estalinista, el único en todo el mundo que se declaró oficialmente ateo. Hoxha fue el líder de este régimen despiadado y paternalista, que sumió al país en una suerte de cautiverio colectivo.

Lea Ypi (1979) tenía 11 años cuando vivió en 1990 el desplome del régimen comunista. Su familia había sido otrora importante, había regentado propiedades que el régimen comunista expropió. Por ello eran sospechosos de traición y sobrevivían con humildes ocupaciones, temerosos de ser objeto de las arbitrariedades del régimen.

Los padres de Lea disentían en cuanto a tendencias políticas. Mientras que la madre era más bien liberal, el padre tenía vocación socialista. El matrimonio se separó bruscamente cuando la madre abandonó Albania de manera súbita, en la famosa travesía del Vlora.

Lea consigue armonizar la reciente historia albanesa con una visión infantil e ingenua. A manera de síntesis remarquemos la anécdota de que su madre consiguió comprar una lata vacía de Coca-Cola con la que adornar una estantería de su casa, (anécdota reflejada en la portada del libro). Esta lata desapareció misteriosamente y al encontrar otra semejante en casa de una vecina, lo que hasta entonces había sido una relación amistosa derivó en un duro enfrentamiento. Lea -entonces tendría unos 6 años- se escondió y ambas familias se pusieron a buscarla con cierta desesperación, colaborando y superando la enemistad.  Cuando al fin la encontraron, Lea explicó la razón de su travesura, y ambas familias se reconciliaron.

Estas y otras anécdotas sencillas, pero expresivas, sazonan el libro que hoy traemos a la palestra. Y con semejante biografía, uno se pregunta por las consecuencias morales e ideológicas que pudiera atesorar una joven albanesa bruscamente renacida a una sociedad libre. ¿No sería lógico que profesara una suerte de anti-comunismo?  Sin embargo, en la actualidad es profesora de marxismo en el London School of Economics. Veamos como razona esta paradoja personal:

Muchos de esos amigos se declaraban socialistas: es decir, socialistas occidentales. (Lea se refiere a sus amigos universitarios de Italia). Hablaban de Rosa Luxemburgo, León Trotski, Salvador Allende o Ernesto «Che» Guevara como si fuesen santos laicos. Me daba la impresión de que, al igual que le sucedía a mi padre, los únicos revolucionarios que consideraban dignos de admiración eran los que habían sido asesinados. Sus rostros se exhibían en pósteres, camisetas y tazas, igual que lo hacían las fotos de Enver Hoxha en el salón de las casas albanesas cuando yo era niña. Cuando se lo comenté a mis amigos quisieron saber más acerca de mi país.

Pero no consideraron que mis historias de la década de 1980 en Albania fueran en absoluto relevantes para sus creencias políticas. Que me apropiara de la etiqueta de socialista para describir mis experiencias y, al mismo tiempo, asimilarlas a su compromiso político era algo que a veces les parecía una provocación sospechosa a mis amigos universitarios. Solíamos ir a un gran concierto al aire libre en Roma que se celebraba todos los Primeros de Mayo y yo no podía evitar que aquello me recordase a los desfiles del Día de los Trabajadores de mi niñez. «Lo que vosotros teníais no era un verdadero socialismo», me decían, casi sin poder disimular su irritación.

Hasta aquí puedo entender a Lea. En efecto, aquel socialismo de Albania debemos considerarlo una expresión posible de las ideas marxistas. Como también lo fue el estalinismo, el maoísmo, y otros regímenes similares. El siguiente párrafo parece confirmar esta línea discursiva:

Pero yo era reacia a olvidar. No porque sintiera nostalgia. No porque tuviera idealizada mi infancia. No porque estuvieran tan arraigados en mí los conceptos con los que crecí que me resultara imposible desembarazarme de ellos. Sino que, si había una lección que aprender de la historia de mi familia y de mi país, era que nunca se eligen las circunstancias bajo las que se desarrolla la historia. Es muy fácil decir: «Lo que vosotros teníais no era lo verdadero»; la frase puede aplicarse al socialismo, al liberalismo, a la Iglesia católica, al islam o a cualquier otro híbrido compuesto de ideas y realidad. Así se quita peso a la responsabilidad individual. Dejamos de ser cómplices de las tragedias morales creadas en nombre de las grandes ideas y ya no es preciso reflexionar, pedir disculpas ni aprender.

Parecería en este punto que Lea se apunta a una cierta ética de la responsabilidad, a la manera sartriana: no me preguntes lo que tienes que hacer, asume tu libertad y aprende a gestionar el peso de tus decisiones. No las esquives ni atribuyas a otros la carga de responsabilidad que solo te pertenece a tí. (Recomiendo la lectura de Rubert de Ventós y su “ética sin atributos”, para seguir esta línea de pensamiento). Pero Lea nos deja con cierta sensación de perplejidad, no acaba de definir su ideario. Parecería que para ella los estragos del liberalismo económico son incluso superiores a las bondades del igualitarismo. Lo que más se aproxima a cierta declaración programática es el siguiente párrafo:

Todos los años empiezo mi curso sobre Marx en la London School of Economics diciendo a mis alumnos que mucha gente piensa que el socialismo es una teoría sobre las relaciones materiales, la lucha de clases o la justicia económica, pero que, en realidad, trata de algo mucho más fundamental. El socialismo, les digo, es sobre todo una teoría de la libertad humana, de cómo entender el progreso a través de la historia, de cómo nos adaptamos a las circunstancias, pero también de cómo intentamos superarlas. No solo se nos priva de libertad cuando otros nos dicen qué tenemos que decir, dónde tenemos que ir o cómo debemos comportarnos. Una sociedad que presume de permitir a sus ciudadanos desarrollar su potencial humano, pero que no cambia las estructuras que impiden que todos progresen, es igual de opresora. Y, sin embargo, pese a todas las restricciones, los seres humanos nunca perdemos nuestra libertad interior: la libertad de hacer lo correcto.

No se nos puede escapar las enormes contradicciones que encierra este párrafo. Habrá que seguir leyendo a Lea para entender como compatibiliza marxismo y libertad, (véase el video que hoy recomendamos). En todo caso, el libro que traemos a la consideración de nuestros lectores resulta entrañable.

F.Borrell

Sant Pere de Ribes.